Der ambivalent Engagierte möchte gute Lehre machen und Studierende fair begleiten, erlebt dabei aber Spannungen zwischen Anspruch und Rahmenbedingungen, etwa Zeitdruck, Vorgaben oder institutioneller Unsicherheit. Die Motivation und Reflexion sind stark, doch Selbstzweifel bremsen. Dieser Typ findet sich oft bei Neuberufenen oder Lehrbeauftragten mit wenig Unterstützung. Studierende erleben ihn als engagiert und offen, aber teils unklar oder kontrollierend. Transparenz und Feedback sind gewollt, werden aber nicht immer konsequent umgesetzt. Die Lernbegleiterrolle ist erkennbar, aber noch nicht stabil. Schummeln wird eher aus Unsicherheit skeptisch betrachtet. Der Wunsch nach fairen, lernförderlichen Prüfungen ist da, doch es fehlt oft Vertrauen in die eigene Gestaltungskompetenz. Digitale Formate und KI werden als Chance gesehen, zugleich als potenzielle Überforderung. Eigene Strategien fehlen meist, es wird auf bekannte, sichere Strukturen zurückgegriffen. Unterstützung durch die Hochschule ist hier besonders entscheidend.

Der ambivalent Engagierte möchte gute Lehre machen und Studierende fair begleiten, erlebt dabei aber Spannungen zwischen Anspruch und Rahmenbedingungen, etwa Zeitdruck, Vorgaben oder institutioneller Unsicherheit. Die Motivation und Reflexion sind stark, doch Selbstzweifel bremsen. Dieser Typ findet sich oft bei Neuberufenen oder Lehrbeauftragten mit wenig Unterstützung. Studierende erleben ihn als engagiert und offen, aber teils unklar oder kontrollierend. Transparenz und Feedback sind gewollt, werden aber nicht immer konsequent umgesetzt. Die Lernbegleiterrolle ist erkennbar, aber noch nicht stabil. Schummeln wird eher aus Unsicherheit skeptisch betrachtet. Der Wunsch nach fairen, lernförderlichen Prüfungen ist da, doch es fehlt oft Vertrauen in die eigene Gestaltungskompetenz. Digitale Formate und KI werden als Chance gesehen, zugleich als potenzielle Überforderung. Eigene Strategien fehlen meist, es wird auf bekannte, sichere Strukturen zurückgegriffen. Unterstützung durch die Hochschule ist hier besonders entscheidend.

Der pragmatische Taktiker geht zielgerichtet mit Leistungsanforderungen um und entwickelt Strategien, um trotz Überforderung handlungsfähig zu bleiben. Prüfungen werden weniger als Lernanlass, sondern primär als Hürde wahrgenommen. Bei mangelnder Transparenz, hohem Zeitdruck oder fehlender Unterstützung denkt er auch über unerlaubte Strategien wie Schummeln nach, nutzt sie aber meist nicht aktiv – er ist ein „theoretischer Schummler“. Motivation entsteht aus dem Bedürfnis, Anforderungen effizient zu bewältigen, oft unter schwierigen Rahmenbedingungen. Authentische Leistung steht nicht im Vordergrund – Prüfungen sind Hindernisse, die es zu überwinden gilt. Stress und Zeitdruck sind hoch ausgeprägt, Fairness wird als entscheidend wahrgenommen. Lernprozesse sind zweckrational, digitale Formate und Tools können zur Effizienz beitragen, werden aber situativ eingesetzt. Die Bindung an eigene Leistungsideale ist schwach, Schummeln wird als mögliche Strategie im Systemgedanken reflektiert.

Dieser Typ empfindet digitale Prüfungsformate als potenziell überfordernd. Unsicherheiten bestehen bezüglich technischer Stabilität, Anforderungen, Fairness und eigener Fähigkeiten. Kompensatorische Strategien wie Prüfung schieben, Schummeln oder „auf Glück hoffen“ treten bei wahrgenommenem Mangel auf. Der Typ ist problem- statt lösungsorientiert, mit geringer Prüfungszuversicht und fehlendem Vertrauen in transparente Strukturen. Prüfungen erscheinen als Bedrohung, nicht als Lernchance. Das Vertrauen in Chancengleichheit ist gering, institutionelle Praktiken werden kritisch gesehen. Die Bewältigungsstrategien dieses Typs sind reaktiv, Ängste und Stress hoch. Prüfungen wirken potenziell manipulativ und leistungsfeindlich, Frustration führt zu Rückzug oder stillem Protest. Digitale Formate werden nicht als Erleichterung wahrgenommen, sondern als Unsicherheitsquelle, etwa durch Kontrollverlust, technische Modalitäten oder wahrgenommene Ungerechtigkeit. Schummeln wird als Misstrauensreaktion genutzt, Fairness als individuell schwer erreichbar gesehen. Authentische Leistung gelingt nur eingeschränkt, Prüfungen werden bei wahrgenommenem Mangel als unfair erlebt.